15 junio 2006

¿Legitimidad?

Alguien mucho más sabio que yo, dijo: "Por sus hechos los conocereis", y efectivamente esa es una de las verdades inmutables que existen en el mundo.
Pues bien; por sus hechos, el Partido Socialista parece que no se ha enterado (peligrosa situación) o no se quiere enterar (mucho peor todavía) de que el Poder se sustenta en dos pilares: la LEGALIDAD y la LEGITIMIDAD.
La legalidad la da el cumplimiento de la legislación vigente en cada momento.
La legitimidad, en el sistema llamado democracia, la da el respaldo ciudadano que en cada momento apoya al poder constituido.
De esos dos pilares, y si hubiese que elegir un orden de preeminencia, para mi lo más importante es la LEGITIMIDAD ya que al fin y al cabo en el mencionado sistema llamado DEMOCRACIA el poder real reside en los ciudadanos y es evidente que si estos no apoyan a los poderes del Estado se produce la deslegitimación y con ello el soporte para que los mismos sigan ostentando la representación popular y con ello se resquebrajaría, así mismo, su soporte legal.
El Partido que nos gobierna, PSOE, ha comenzado una peligrosa carrera de despropósitos que le está llevando a conculcar por una parte la legalidad (desconoce con sus acciones la independencia de poderes y coacciona a uno de ellos, el Poder Judicial, y por otra es innegable, cada día más, que manipula a su antojo el operador de justicia que en teoría tiene como única misión la de defender a la sociedad frente al quebrantamiento de la Ley, que es la Fiscalía, que se ha convertido en un títere en las manos del actual gobierno) y por otra a ir perdiendo día a día la LEGITIMIDAD que necesita para poder conducir la nave del Estado Español al aumentar el número de ciudadanos que se manifiestan en su contra.
Es claro, y no puede ser obviado por nadie que sea decente, que el último ejemplo de la manifestación en Madrid convocada por la AVT ha puesto al descubierto la gran inconformidad que existe con nuestro Gobierno, y eso sin contar con todos los españoles que piensan igual y que no estuvieron personalmente en Madrid por diversos motivos.
Ese número de ciudadanos más el rechazo del primer partido de la oposición, que el PSOE no debe olvidar sacó una votación pareja en las últimas elecciones y por ello representa a un gran número de españoles, ha puesto de manifiesto con claridad meridiana que el Sr. Zapatero y sus colegas están DESLEGITIMADOS para iniciar conversaciones con ETA.
Si los socialistas no lo quieren entender, en el futuro cercano deberán enfrentar las consecuencias que su actuación seguramente generará en la sociedad española.
Ante el gran número de personas que están en contra de su actuación, deberían someter a Referendum (lo mismo que deberían haber hecho con el Estatuto de Cataluña, y cualquier otro planteado en esos términos en el futuro, pues es innegable modifica la Constitución y por ello atañe al conjunto de los españoles; pero es evidente que no se han atrevido a pesar de manifestar que cuentan con el apoyo de la mayoría) la autorización para negociar con una banda de asesinos reconocida internacionalmente.
¡Para eso está el Referendum!, para que los ciudadanos DECIDAN directamente sobre asuntos graves que les afectan, pues sus votos en las elecciones no significan en ningún caso un cheque en blanco a los políticos para que hagan lo que quieran y menos cuando es en contra de la mayoría.
Si el Gobierno cree que lo tiene, ... ¡se equivoca radicalmente!


AVT

4 Comments:

At 6/19/2006 3:11 a. m., Blogger Salva said...

Entiendo que para tí eso de asistir a una manifestación sea algo muy novedoso y hayas vuelto a casa muy enardecido y con ganas de postear, pero permíteme decirte que la razó de que el PSOE gobierne es que lo ha votado LA MAYORÍA de los españoles.
El PP ya intentó la negociación en 1998. Ojalá hubieran conseguido algo, pero no fue así. Ahora es el turno del PSOE, por decisión de la mayoría. Sigo diciendo lo mismo, ojalá consigan algo, porque nos jugamos mucho.
A algunos parece que solo os gusta la democracia cuando gana vuestro partido.
Yo tampoco he votado nunca al PSOE.

 
At 6/19/2006 1:58 p. m., Blogger Midar said...

Yo no asistí a la manifestación, aunque estoy, evidentemente, en sintonía con los motivos de la misma.
Me parece que lo que manifiestas NO INVALIDA DE NINGUNA FORMA las ideas que quiero transmitir en mi texto en donde creo que está clara mi concepción de la democracia independientemente de quien esté en el poder.
De todas las formas, y como ya he escrito en varias ocasiones, en España no tenemos una DEMOCRACIA pues, ésta, está secuestrada por los partidos políticos que nos IMPONEN a sus candidatos.
Cuando votemos con listas abiertas (eso es fundamental en democracia) y los políticos no puedan reelegirse de forma indefinida (eso reconozco que es menos democrático pero la experiencia nos enseña que si no se ponen límites aparece una nueva "fauna" de ciudadanos que viven de la política y aparecen los abusos y la corrupción)entonces sí creeré que tenemos DEMOCRACIA.

 
At 6/28/2006 8:34 p. m., Blogger linus said...

Dos cosas.

Para Salva:como dice midar, el sistema demo-electivo (como dice J. P.Mañueco) que tenemos no es una democracia de verdad, ya que esta a de ir acompañada de cosas como una separación de poderes, y no de funciones como ahora. Por lo tanto, los partidos políticos ostentan un poder que les permite hacer casi lo que quieran (apoyar a EEUU en contra de la opinión popular (de la gente, me refiero), infestar de corrupción las instituciones públicas, y un largo etc.) sin contar con la ciudadanía. En resumen, que hayan ganado las elecciones no les da autoridad legítima para ignorar a los ciudadanos.

Para midar: tal vez le interese esto, obtenido aquí
Copio dos párrafos de la Ley Orgánica 2/1980 sobre Regulación de las distintas modalidades de Referéndum:

"Celebrado el referéndum, si no llegase a obtenerse la ratificación, por el voto afirmativo de la mayoría absoluta de los electores de cada provincia, no podrá reiterarse la iniciativa hasta transcurridos cinco años. (Es el cuarto apartado del artículo octavo)

Cuatro. En el escrutinio del referéndum se deberá establecer el número de electores, el de votantes, el de votos en pro y en contra del texto sometido a consulta, el de votos en blanco y el de votos nulos. (Artículo dieciseis)"

En este último se diferencia claramente lo que son "electores" y "votantes".
Supongo que algún jurista sabría sacarle provecho, aunque ello signifique que algunas de las últimas consultas dadas por válidas no lo son tanto.
Lo que yo no sé es si ha habido alguna otra ley, posterior a esta de 1980, que amplíe, modifique o sustituya parte o la totalidad del articulado. Tampoco soy "leyera".
Pero tal como me pidió, le cuento lo que he encontrado.
Enlace permanente Comentario por Mariluli 20.06.06 @ 17:45


Un cordial saludo

Linus

 
At 10/03/2006 6:04 p. m., Anonymous Anónimo said...

Ya te he calado, pepero

camuflado.

Vete a tomar por donde amarga

el pepino.

 

Publicar un comentario

<< Home