21 febrero 2006

Sobre las caricaturas de Mahoma

La mayoría de los que han escrito defendiendo a los musulmanes se nota claramente que lo han hecho mas por adversar a Bush que por otra cosa. Yo no estoy de acuerdo con Bush, pero eso no me puede llevar a justificar los actos criminales y las barbaridades de los musulmanes (adjunto una nota de prensa al final), que lo son tanto como los del mencionado Bush, aunque en estos momentos se le achaquen todas las culpas del evidente conflicto que existe.
No hay que olvidar, si vamos a entrar en el terreno del comportamiento irracional, que antes, muchísimo antes incluso, de que naciesen los EEUU los musulmanes ya empleaban las mismas tácticas que usa el Presidente norteamericano para invadir otros países e imponer sus ideas; la historia está ahí para recordarlo.
¡Bush no es una perita en dulce, pero los musulmanes tampoco!
Expresado lo anterior me gustaría transmitir una idea personal.
Siempre he dicho que las situaciones de la vida hay que ponerlas en perspectiva y cuando digo eso me refiero a que no podemos juzgar con la mente del año 2006 lo ocurrido, por ejemplo, el año 500 antes de Cristo.
¿Porque cito ese año?, porque en ese tiempo nació la democracia en Atenas.
¿Cómo es la democracia en su origen?; aunque se que no tengo que enseñar nada al respecto, me van a permitir que cite un párrafo del artículo que aparece sobre el tema en la Wikipedia para poder tomar el hilo de mi razonamiento:
" La democracia aparece por primera vez en Grecia en el 500 a.C.. Las pequeñas dimensiones y la escasa población de las polis (o ciudades griegas) explican la posibilidad de que apareciera una asamblea del pueblo de la que formaban parte todos los ciudadanos hombres libres. Esta asamblea fue el símbolo del gobierno popular, sin embargo solo participaba el 25% de la población (apenas 40.000 ciudadanos ya que estaban excluidos las mujeres libres, los esclavos y los extranjeros residentes). En la democracia griega no existía la representación, los cargos de gobierno eran ocupados alternativamente por todos los ciudadanos y la soberanía de la asamblea era absoluta. Todas estas restricciones y la reducida población de Atenas (unos 300.000 habitantes) permitieron minimizar las obvias dificultades logísticas de esta forma de gobierno. "
Como decía, las cosas hay que analizarlas en perspectiva y por ello es claro, por lo menos para mi, que los impulsores de la democracia 500 años antes del nacimiento de Cristo no podían prever lo que sucedería 2006 años después del mismo en base a la pasmosa movilidad de las personas y lo que la misma conlleva.
Es esta movilidad lo que constituye, a mi juicio, un agujero negro o agujero de seguridad, si se quiere usar la jerga informática actual, que puede poner en precario nuestra democracia actual constituyéndose en un virus que infecte nuestra civilización, que es tanto como decir nuestra forma de vida, que claramente es diferente a la musulmana.
Es evidente que el sistema democrático, puesto que está basado en los votos de los ciudadanos y cualquiera puede acceder a ese derecho aunque no haya nacido en el país del que obtenga la nacionalidad, tiene esa debilidad y es también evidente que los países musulmanes no la padecen porque su sistema no lo es; el Islam no sólo organiza y ordena lo espiritual y religioso, sino también lo político, lo social e incluso lo económico.
Si se observan las cifras de los últimos 20 años, la presión inmigratoria musulmana ha crecido en forma exponencial (¿cómo es que si el Islam es tan bueno abandonan sus países y emigran no a otro musulmán, de los muchos que hay, sino que a los impuros occidentales?) y si tenemos en cuenta su mentalidad (los invito a leer con detenimiento el artículo de Moshe Sharon profesor de Historia Islámica en la Universidad Hebrea de Jerusalén, si no lo han hecho) y observamos los hechos reales y concretos, y no la teoría y el romanticismo, de su actuación en los países de acogida, en donde se han negado sistemáticamente a integrarse y a respetar las costumbres de la sociedad autóctona (difícilmente se podría hacer lo mismo por parte de un occidental en sus países) intentando imponer las suyas (aunque sí han perseguido obtener la ciudadanía que es el caballo de Troya que les permite atacar nuestra institucionalidad desde dentro con sus votos como decía antes), podemos inferir que lo descrito por el profesor Sharon en cuanto a sus fines no es una entelequia o algo descabellado.
Europa ha experimentado en carne propia muchos ejemplos de desafío de las comunidades musulmanas radicadas en su suelo y eso se va extendiendo a otros continentes.
Mientras Occidente tiene sus ejércitos militares en Oriente (yo no defiendo eso pues no entiendo que hacen allí), los musulmanes tienen sus ejércitos de inmigrantes en el campo europeo. Mientras los ejércitos militares occidentales son hostigados sin tregua en Irak y Afganistán, los ejércitos musulmanes van ganando terreno en Europa ante la displicencia de sus ciudadanos.
Muy mal haría Occidente en no darse cuenta del grave riesgo que comporta la tolerancia de sus sociedades hacia la intolerancia musulmana integrista y peor si cree, por soberbia, que no existe peligro para su supervivencia en el indudable avance del islamismo.
Está muy bien que los musulmanes no quieran occidentalizarse, pero yo tampoco quiero islamizarme.
Como dice el refrán: "Cada uno en su casa y Dios o Ala en la de todos".
----------------------------------------------
Ministro indio ofrece recompensa si decapitan a caricaturistas de Mahoma
India, (AFP).- Un ministro del estado de Uttar Pradesh (norte de India) ofreció una recompensa de 11,5 millones de dólares por la decapitación de cualquiera de los caricaturistas que realizaron los polémicos dibujos del profeta Mahoma.
La prensa india recogió ayer en sus portadas la recompensa de 11,5 millones de dólares por la cabeza de cada uno de los autores de las caricaturas del profeta Mahoma ofrecida por el ministro Mohammed Yaqub Qureshi durante una concentración musulmana tras la oración del viernes celebrada en Meerut, a unos 400 km al noroeste de Lucknow, la capital del Estado.
Yaqub es el ministro de Uttar Pradesh Pradesh encargado de las Minorías y del peregrinaje anual musulmán a la ciudad de la Meca, en Arabia Saudita.
"Dibujar una caricatura del profeta es blasfemo y los musulmanes no tolerarán ese insulto", afirmó Yaqub en un discurso ante la multitud, mientras los presentes gritaban "Muerte a Francia, Muerte a Dinamarca".
El ministro ofreció una recompensa de 510 millones de rupias indias (unos 11,5 millones de dólares) y su peso en oro al "vengador" de la ofensa contra el pueblo musulmán realizada por los dibujantes cuyas caricaturas aparecieron en varios diarios europeos, desencadenando violentas manifestaciones en el mundo árabe.
Yaqub hizo su anuncio el mismo día en que un religioso de Paquistán ofreció una recompensa de un millón de dólares y un coche por la muerte de cualquiera de los dibujantes autores de las caricaturas, uno de los cuales mostraba a Mahoma con un turbante en forma de bomba.




2 Comments:

At 2/22/2006 12:32 a. m., Anonymous Anónimo said...

interesante comentario pero creo que caes en el error de la generalización: No todos immigrantes procedentes de países "musulmanes" són integristas. (algunos incluso son ateos). No es lo mismo un musulman árabe que otro senegalés. No todos los musulmanes quieren islamizarnos, de hecho la mayoria, lo único que quiere es ganarse la vida y que le dejen en paz. Esto no significa que no hagan falta politicas de integración eficientes, pero tenemos que hacer un esfuerzo para aceptar la diversidad con la que sin duda tendremos que convivir los próximos años. és lo mínimo despues de habernos pasado siglos expoliando sus paises.

 
At 2/26/2006 10:56 p. m., Blogger Midar said...

“El Islam lleva años desafiándonos, a escala mundial y local. Se trata de un desafío que tenemos que tomarnos muy en serio. Hemos dejado sin abordar este asunto durante mucho tiempo porque somos tolerantes y perezosos pero tenemos que mostrar nuestra oposición al Islam y tenemos que asumir, en ocasiones, el riesgo de que se nos etiquete de forma poco grata porque hay cosas hacia las que no debemos mostrarnos tolerantes. Y cuando lo seamos debemos saber si lo somos por conveniencia o por convicción”. Margarita II, reina de Dinamarca, 15 de abril de 2005

 

Publicar un comentario

<< Home